A Confederação Brasileira de Futebol (CBF) tornou público nesta segunda-feira (10) o áudio da comunicação entre os integrantes da arbitragem durante a análise do gol marcado pelo Flamengo e posteriormente anulado contra o São Paulo, pela 20ª rodada do Campeonato Brasileiro. O lance provocou reclamações do Rubro-Negro, principalmente pela maneira como o impedimento semiautomático foi mostrado durante a transmissão. Mesmo assim, a Comissão de Arbitragem da entidade avaliou que a anulação aconteceu de maneira correta.
Naquele momento da partida, Flamengo e São Paulo empatavam por 1 a 1 no Maracanã quando Samuel Lino balançou as redes nos minutos finais. A arbitragem, porém, apontou que Wallace Yan estava em posição irregular no início da jogada. Depois de uma solicitação do VAR, o gol acabou sendo invalidado.
Como a arbitragem classificou o lance
Segundo a avaliação apresentada pela CBF, a ocorrência foi registrada como uma “revisão de gol”. A decisão inicial tomada em campo havia sido pela validação do gol, mas o VAR recomendou uma revisão factual relacionada a um possível impedimento.
Após a análise, Anderson Daronco tomou a decisão definitiva de anular o gol. Para a Comissão de Arbitragem da CBF, a recomendação feita pela equipe de vídeo foi correta.
LEIA TAMBÉM:
Durante o processo, os árbitros também verificaram a possibilidade de Arrascaeta ter tocado a bola com a mão antes da identificação do impedimento. Depois da checagem, a equipe concluiu que o contato havia acontecido com o rosto, considerando a jogada legal.
Na sequência, outro integrante da arbitragem reforçou o entendimento:
“Aquilo ali é limpo”
Com a questão do possível toque de mão descartada, a análise passou a se concentrar exclusivamente na posição de Wallace Yan no início da jogada.
Tecnologia confirmou posição irregular de Wallace Yan
Depois da primeira checagem, os responsáveis pelo VAR acionaram o sistema de impedimento semiautomático para determinar a posição do atacante no instante em que o passe foi realizado.
“Semiautomático pronto. Vai dar posição de impedimento, offside”, afirma o responsável pela análise.
Logo depois, o árbitro de vídeo entrou em contato com Anderson Daronco para informar o resultado apontado pela tecnologia.
“Ponto de contato ok. Daronco, está me ouvindo? Impedimento factual no primeiro cruzamento para o meio da área. Impedimento”, comunica o VAR.
Como a situação analisada correspondia a um impedimento, não era necessário que Daronco fosse até o monitor para revisar pessoalmente o lance. Depois de ser comunicado sobre a posição irregular, o árbitro confirmou a anulação do gol de Samuel Lino.
Mergulhe na História Rubro-Negra:
Flamengo havia reclamado da apresentação do impedimento
A decisão da arbitragem gerou questionamentos por parte do Flamengo depois da partida. O diretor de futebol José Boto direcionou suas principais críticas à maneira como o impedimento semiautomático havia sido apresentado na transmissão.
Segundo o dirigente, os espectadores não conseguiam identificar de forma clara qual era o momento exato do passe utilizado pelo sistema para estabelecer a posição de impedimento.
Posteriormente, a própria CBF havia informado que estudava mudanças na forma de exibição da tecnologia. A ideia era apresentar também o instante exato do passe, permitindo que os torcedores compreendessem com maior facilidade como a irregularidade havia sido determinada.
Apesar dessa indicação, o recurso que mostraria o momento do passe ainda não havia sido implementado até a 22ª rodada do Campeonato Brasileiro.
